另一边是被围城的蛮族威胁的宝藏。这两部历史对他们试图理解的历史和社会现象的充分性在这里并不重要——美国和阿根廷的历史学和人类学已经充分报告了它们的局限性——而是它们的力量的原因和允许我们假设的连续调整的原因，更新和重新指定，有效。然而，评估两者之间空间的投资提醒我们，它们只是可能性，除其他外，一些项目在可能的项目之间形成，但基于历史进程，在开放选项方面明显缩小。从他的起点开始，“白人”欧洲人不在顶部的评级量表的差距很小： 在阿根廷，关于与潘帕斯和.
北巴塔哥尼亚土著社会的边界是文明的界限，同时是沙漠的一部分和抵御其威胁的最后堡垒的叙述，大致清楚地反映了两极的方式。我们相关的是结构化的。我们指的是。出生于 19世 购买企业电子邮件地址列表 纪下半叶的征服运动中，“对印第安人的战争”的历史编纂被呈现为文明与野蛮之间的史诗般的对抗，一个和另一个由两个整体所代表，被认为是内部同质和彼此根本异质的。征服军队在文学和流行文化中被粉饰，以福蒂内罗·高乔的形象，并被提升为能够赋予国家大片土地供欧洲移民投入生产的代理人。 如果说边界史学呈现出更为复杂的全景图，纵横交错的是不同秩序的交流以及政治和外交动态，无法简化为传统叙事中表达的极端两极分化4.
即使在种族灭绝悲剧的最敏感观点中，占主导地位的愿景仍然在这个空间中找到，印度人和基督徒之间的绝对异质性。在这种极性中，从回顾的角度来看，阿根廷人与征服者等同，而这些人则与欧洲文明认同。事实上，现在的阿根廷人是征服者、被征服者以及既非一物又非另一物的人的后裔，这无关紧要：美国是建立在国家和文明扩张的胜利之上的。这个我们将沙漠从野蛮状态中连根拔起的面孔被认为与回顾性理解为属于“典型”阿根廷人的面孔相似。有着阿根廷人在 50、100 年或更长时间后想象.